Introdução: A desnutrição é associada ao aumento da morbimortalidade, maior tempo de permanência hospitalar, piora dos desfechos clínicos, reinternações mais frequentes e aumento dos custos com os cuidados de saúde. Atualmente, diferentes métodos de triagem nutricional são utilizados e estudos têm sido conduzidos no sentido de identificar o protocolo que sinaliza, com mais conformidade, os pacientes em risco nutricional e que devem, então, passar por uma avaliação nutricional mais detalhada. O objetivo deste estudo foi avaliar a concordância entre os escores de risco nutricional, sinalizados pela Nutritional Risk Screening (NRS-2002), Malnutrition Universal Screening Tool (MUST) e Mini Avaliação Nutricional (MAN), com o diagnóstico nutricional, estimado através da Avaliação Subjetiva Global (ASG). Método: Estudo transversal prospectivo, com amostra composta por 157 pacientes adultos internados em um hospital na cidade de Osório, RS, Brasil. Resultados: A NRS-2002 foi a ferramenta que apresentou maior concordância em relação a ASG (k=0,78). A MAN apresentou fraca concordância com a ASG (k=0,33), demonstrando sinalizar mais pacientes em risco de desnutrição do que o diagnóstico nutricional apontado pela ASG. Quando os instrumentos de risco nutricional foram avaliados em relação à ASG, a MAN apresentou maior sensibilidade e maior valor preditivo negativo (VPN). Contudo, também apresentou menor especificidade, valor preditivo positivo (VPP) e acurácia. A NRS-2002 foi o instrumento que apresentou maior VPN e acurácia, enquanto a MUST apresentou maior especificidade. Conclusão: A ferramenta de triagem nutricional NRS-2002 apresentou melhor concordância com o diagnóstico nutricional estimado pela ASG em pacientes adultos, quando comparada com a MUST e MAN, independente da faixa etária.