Introdução: O Nutriscore é método de triagem para pacientes oncológicos ambulatoriais e parece ter maior sensibilidade e especificidade que a Avaliação Subjetiva Global Produzida Pelo Paciente (ASG-PPP). Entretanto, estudos acerca desta triagem na população brasileira são escassos e não há evidências sobre o desempenho do Nutriscore para previsão de desfechos clínicos negativos no paciente oncológico. Assim, o presente estudo teve como objetivo comparar o desempenho da triagem Nutriscore com a ASP-PPP e analisar seu valor de predição em relação à evolução clínica de pacientes brasileiros com câncer em tratamento ambulatorial. Método: Foi aplicada a triagem Nutriscore na versão em português e a triagem considerada padrão-ouro ASG-PPP, em 120 pacientes com diagnóstico de qualquer neoplasia maligna, em tratamento ambulatorial, sendo que para as duas ferramentas foi mensurado o tempo de aplicação por meio de cronômetro. Os pacientes foram acompanhados durante 6 meses, para caracterização do desfecho clínico. A acurácia do Nutriscore em relação ao ASG-PPP foi verificada pela curva ROC e a concordância entre pares de ferramentas de triagem nutricional foi avaliada pelo coeficiente Kappa. Resultados: O Nutriscore apresentou uma sensibilidade de 67,90% e uma especificidade de 89,74%, com tempo de aplicação significativamente menor que a ASG-PPP. Após 6 meses, foram encontradas correlações significativas entre perda de peso, índice de massa corporal, ingestão alimentar, avaliação da própria saúde, deambulação e mortalidade, porém com baixa capacidade de previsão. Conclusão: O Nutriscore é uma ferramenta de triagem nutricional de rápida aplicação e com concordância moderada com a ASG-PPP, entretanto, com baixa previsão de desfechos clínicos negativos após 6 meses.

Introduction: The Nutriscore is a screening method for outpatient cancer patients and appears to have greater sensitivity and specificity than the Patient-Produced Subjective Global Assessment (SGA-PP). However, studies on this screening in the Brazilian population are scarce and there is no evidence on the performance of Nutriscore to predict negative clinical outcomes in cancer patients. Thus, the present study aimed to compare the performance of the Nutriscore screening with SGA-PP and analyze its predictive value in relation to the clinical evolution of Brazilian cancer patients undergoing outpatient treatment. Methods: Nutriscore screening was applied in the Portuguese version and the screening considered as the gold standard SGA-PP in 120 patients diagnosed with any malignant neoplasm, undergoing outpatient treatment, and for both tools the application time was measured by means of stopwatch. Patients were followed for 6 months to characterize the clinical outcome. The accuracy of Nutriscore in relation to the SGA-PP was verified by the ROC curve and the agreement between pairs of nutritional screening tools was evaluated by the Kappa coefficient. Results: Nutriscore had a sensitivity of 67.90% and a specificity of 89.74%, with a significantly shorter application time than SGA-PP. After 6 months, significant correlations were found between weight loss, body mass index, food intake, self-assessment, walking and mortality, but with low predictive capacity. Conclusion: Nutriscore is a quick-to-apply nutritional screening tool with moderate agreement with the SGA-PP, however, with low prediction of negative clinical outcomes after 6 months.