Introdução: A prevalência de desnutrição em pacientes hospitalizados exige medidas que possibilitem detecção precoce para tal evento, sendo fundamental a utilização de instrumentos de triagem de risco nutricional. Assim, objetivou-se comparar escores de triagem de risco nutricional em uma unidade de cuidados intensivos. Método: Estudo descritivo, realizado no período de dezembro de 2016, janeiro e dezembro de 2017 em uma unidade de cuidados intensivos (UCI), com adultos e idosos submetidos a aplicação de dois instrumentos de triagem de risco nutricional: Nutritional Risk Screening (NRS-2002) e Nutrition Risk in Critically ill (Nutric score). Os dados apresentamse em períodos distintos por fazer parte de duas pesquisas “Validação do instrumento Nutric score para identificação do risco nutricional em pacientes críticos” e “Aporte calórico-proteico e desfecho clínico em pacientes em uma unidade de terapia intensiva”. Resultados: A amostra foi composta por 32 pacientes, com predomínio de pacientes do sexo masculino, a média de idade foi de 53,8±18,4 anos. Os instrumentos de triagem identificaram 90,6% e 53,1% dos pacientes com risco nutricional, NRS-2002 e Nutric score, respectivamente. Ambos classificaram mais da metade dos participantes com risco nutricional, embora a NRS-2002 tenha identificado maior percentual. Conclusões: Houve discrepância na classificação de risco nutricional observada entre os escores. Pode ser que a NRS-2002 superestime esse risco em pacientes críticos, enquanto o Nutric score, por ser desenvolvido para utilização em UCI, proporcione melhor refinamento quanto à identificação de risco nutricional.

Introduction: The prevalence of malnutrition in hospitalized patients requires measures that allow early detection for this event, and the use of nutritional risk screening instruments is fundamental. Thus, we aimed to compare nutrient risk screening scores in an intensive care unit. Methods: A descriptive study, conducted in December 2016, January and December 2017 in an intensive care unit (ICU), with adults and elderly subjects submitted to two nutritional risk screening instruments: Nutritional Risk Screening (NRS-2002) and Nutrition Risk in Critically ill (Nutric score). The data are presented in different periods as part of two studies “ Validation of the Nutric score instrument for identification of nutritional risk in critical patients” and “Caloric-protein intake and clinical outcome in patients in an intensive care unit”. Results: The sample consisted of 32 patients, predominantly male patients, mean age was 53.8±18.4 years. The screening instruments identified 90.6% and 53.1% of the patients with nutritional risk, NRS-2002 and Nutric score respectively. Both rated more than half of the participants with nutritional risk, although the NRS-2002 identified a higher percentage. Conclusions: There was a discrepancy in the nutritional risk classification observed among the scores. It may be that NRS-2002 overestimates this risk in critically ill patients, while the Nutric score because it is developed for ICU use, provides better refinement in identifying nutritional risk.